Hacktivismo en crisis: de Assange a la anarquía digital

La escena se ha vuelto un clásico del cine: un grupo de hombres enmascarados comete un acto subversivo para terminar de liberarse del consumismo. La primera misión es derribar una enorme esfera de cobre en una fuente para hacerla rodar contra una cafetería pretenciosa en una zona exclusiva de los adinerados sin criterio. 

El plan llega a buen puerto. Los explosivos funcionan, la  escultura derriba lo que encuentra a su paso, y las balas de la policía alcanzan a Bob Paulson¹. Excepto que esta última parte nunca debió suceder. En realidad, la muerte del ex campeón fisicoculturista fue un terrible daño colateral del proyecto Mayhem. 

Cuando los chicos regresan a la base de operaciones, explican lo ocurrido al fundador del club al que pertenecen, cuya máxima regla prohíbe nombrarlo. Tras escuchar la historia, el líder recrimina la imprudencia, los reprende por ir por ahí con explosivos y la forma en que demuestran su descontento por los problemas de la sociedad.

El regaño encauza algunas preguntas, la de mayor importancia es si existe una forma correcta de protestar, o hacer activismo. Una aproximación a las respuestas podrían ser los acontecimientos que Julian Assange² protagonizó al filtrar información confidencial del gobierno estadounidense y los ciberataques que Anonymous realizó en su defensa.

Wikileaks desata el terror de la información filtrada 

El golpe de Wikileaks, la organización liderada por Assange, contra el ejército sucedió desde abril de 2010. Collateral Murder³ fue un video filtrado que muestra el ataque aéreo realizado desde un helicóptero Apache estadounidense en Bagdad en 2007. En las imágenes, se observa cómo los militares diezmaron a un grupo de civiles en el que había periodistas de Reuters.

Wikileaks reveló la brutalidad de las operaciones militares y generó un debate global sobre las reglas de enfrentamiento y la transparencia en los conflictos armados. Poco después, la organización elaboró en su sitio un compilado de 90 mil archivos disponibles para el público titulado “War diaries”⁴ sobre la guerra en Afganistán e Irak, en el que se puede consultar una fecha en específico.  

El gobierno estadounidense aseguró que la publicación ponía en peligro la seguridad nacional y las tropas en el terreno. Reuters demandó a la milicia estadounidense sin éxito. En la corte aseguraron que seguían el protocolo legal de las guerras. 

Meses más tarde, en noviembre de 2010, WikiLeaks comenzó a publicar más de 250 mil cables diplomáticos clasificados del Departamento de Estado de EE.UU. Estos documentos revelaron que el gobierno estadounidense había ordenado a sus diplomáticos espiar a altos funcionarios de las Naciones Unidas, en especial, al entonces secretario general Ban Ki-moon⁵.

Algunos cables describían a líderes mundiales con términos poco diplomáticos. Por ejemplo, Angela Merkel fue descrita como alguien que “evita riesgos y no es creativa”, mientras que Nicolás Sarkozy fue calificado como “impulsivo y autoritario”. El descubrimiento cambió la percepción pública sobre la diplomacia internacional y expuso las tensiones entre países. Algunos cables mostraron cómo EE.UU. presionaba a gobiernos extranjeros para proteger sus intereses.

La siguiente filtración fue Global Intelligence Files⁶, publicada el 27 de febrero de 2012. Consistió en la divulgación de más de 5 millones de correos electrónicos internos de la empresa privada de inteligencia Stratfor (Strategic Forecasting Inc.), una firma con sede en Texas que se especializa en análisis geopolítico y servicios de inteligencia para grandes corporaciones y agencias gubernamentales.

Los correos abarcan el período entre julio de 2004 y diciembre de 2011. Incluyen información sobre las operaciones internas de Stratfor, sus métodos de recopilación de inteligencia, redes de informantes y relaciones con clientes como Dow Chemical, Lockheed Martin, Raytheon y agencias gubernamentales como el Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU.

La organización exhibió prácticas cuestionables, como el espionaje a activistas relacionados con el desastre de Bhopal en India, llevado a cabo por Stratfor a petición de Dow Chemical. Un correo interno describía a Stratfor como una empresa que “finge ser una editorial de inteligencia, pero en realidad proporciona servicios confidenciales a grandes corporaciones y agencias gubernamentales”.

La filtración expuso cómo Stratfor operaba como una especie de “inteligencia privada”, utilizando métodos que incluían pagos a informantes y recopilación de datos sensibles. También reveló la relación entre Stratfor y gobiernos, mostrando cómo la empresa influía en decisiones políticas y económicas.

Pasarían cinco años para que el siguiente golpe llegara bajo el nombre Vault 7⁷, cuya primera parte se tituló Year Zero. Esta serie de documentos, publicados el 7 de marzo de 2017 incluyó 8 mil 761 documentos y archivos provenientes de una red de alta seguridad del Centro de Ciberinteligencia de la CIA en Langley, Virginia.

Los documentos detallan herramientas de hackeo como malware, virus, troyanos y exploits de día cero, diseñados para atacar dispositivos como smartphones⁸(iOS y Android), televisores inteligentes Samsung y sistemas operativos como Windows, macOS y Linux. Se reveló que la CIA podía utilizar televisores Samsung en modo “fake-off” (aparentemente apagados) para grabar conversaciones y enviarlas a la agencia.

Según los documentos, la CIA tenía una división dedicada a hackear dispositivos Apple, superando los sistemas de cifrado de aplicaciones como WhatsApp y Signal al comprometer directamente los dispositivos.

Los frutos del hacktivismo en Wikileaks se reflejaban en el periodismo cada vez más libre, la cobertura de la información que sus países consideraban sensible se olvidaba de la censura. Los lectores tenían canales de comunicación menos controlados por el gobierno para cuestionar las decisiones de sus mandatarios. 

Similar a la escultura que derribaron los ejecutores del proyecto Mayhem, los resultados del hacktivismo iban de maravilla hasta que llegó el momento de enfrentarse a las autoridades. Los resultados de la confrontación también tendrían daños colaterales y se haría cuestionable la actuación de los involucrados.

El incidente ocurrió cuando las instituciones financieras demostraron el descontento que sentían por las filtraciones desde 2010. En un intento desesperado por limitar las acciones de la organización impusieron restricciones para los donativos que recibían.

El castigo económico a Wikileaks y la “Operación Payback”

Empresas como Visa, MasterCard, PayPal y PostFinance bloquearon las donaciones⁹ a WikiLeaks. Argumentaron que la organización estaba involucrada en actividades ilegales. Por supuesto que las medidas financieras provocaron una paralización en las operaciones de hackeo e investigación.

En respuesta, Anonymous, un colectivo descentralizado de hacktivistas, lanzó una serie de ataques cibernéticos bajo el nombre de “Operation Payback“¹⁰, en septiembre de 2010. Su objetivo era defender la libertad de expresión y protestar contra lo que consideraban una censura injusta.

Anonymous utilizó ataques de denegación de servicio (DDoS) para saturar los servidores de Visa, MasterCard y PayPal. Lograron asestar una caída temporal de sus sitios web  mientras afectaba a PostFinance, el banco suizo que cerró la cuenta de Assange.

Respecto a la logística de la operación, se teoriza que fue a través de foros y canales de IRC (Internet Relay Chat). Anonymous utilizó herramientas como LOIC ¹¹(Low Orbit Ion Cannon), que permitía a los usuarios a participar en los ataques de manera sencilla. Esta coordinación también facilitó afectar sitios web gubernamentales y páginas de funcionarios detractores de WikiLeaks, entre ellos, el sitio web del senador estadounidense Joe Lieberman¹², quien pidió sanciones contra WikiLeaks.

El matiz político de los ciberataques se originó desde que  Estados Unidos y otros gobiernos presionaron a empresas y aliados para tomar medidas contra WikiLeaks y Assange. Lo anterior fue visto como una persecución política desde la perspectiva de Anonymous.

La muestra de apoyo a Assange tuvo sus defensores y detractores, quienes se embarcaron en un amplio debate sobre los límites del hacktivismo. Aunque lograron llamar la atención sobre la situación de Assange y WikiLeaks, también enfrentaron críticas por afectar a usuarios comunes y por el daño colateral causado.

Quienes se opusieron al actuar de los hackers, sostenían que se habían olvidado del hacktivismo¹³, que en su esencia, busca promover la justicia social, la transparencia y la libertad de información mediante métodos que no causen daño colateral significativo.

La idea de un hacktivismo tradicional se oponía con las interrupciones masivas de la “Operación Payback”. Los DDoS afectaron a servicios esenciales y perjudicaron a los usuarios comunes. Las repercusiones de los ciberataques tampoco fomentaron diálogos sobre la libertad de expresión¹⁴.

En entrevistas, Assange¹⁵ha reconocido el apoyo de Anonymous, pero ha enfatizado la importancia de mantener un enfoque ético y estratégico en la lucha por la transparencia y la justicia. Incluso algunos miembros de Anonymous han reflexionado sobre cómo estas acciones pudieron haber dañado la percepción pública del movimiento hacktivista¹⁶.

Las formas cuestionables de protestar 

La controversia de la “Operación Payback” estuvo acompañada con una serie de acusaciones legales contra Assange. En agosto de 2010, dos mujeres en Suecia acusaron al hacktivisa de violación y abuso sexual¹⁷. Él negó las acusaciones, pero el gobierno sueco emitió una orden de arresto internacional. 

En 2012, tras perder una apelación contra su extradición a Suecia, Assange buscó asilo en la embajada de Ecuador¹⁸ en Londres, donde permaneció durante siete años. En 2019, Suecia cerró la investigación¹⁹ debido a la falta de pruebas suficientes tras el paso del tiempo.

Aunque parecía que el hacker viviría lejos de las prisiones, en abril de 2019, Ecuador revocó el asilo de Assange, permitiendo que la policía británica lo arrestara²⁰por violar las condiciones de su libertad bajo fianza en 2012. Fue trasladado a la prisión de alta seguridad de Belmarsh en Londres.

La peor parte para el fundador de Wikileaks fue plantar cara ante el gobierno de Estados Unidos, que presentó 18 cargos contra él²¹. Entre los más destacados fueron la conspiración para hackear sistemas gubernamentales y violaciones de la Ley de Espionaje. Estos cargos están relacionados con la publicación de documentos clasificados proporcionados por Chelsea Manning²², mujer trans y exmilitar que ayudó al golpe de 2010 contra la milicia estadounidense.

En 2021, un tribunal británico bloqueó inicialmente la extradición debido a preocupaciones sobre la salud mental de Assange y el riesgo de suicidio en una prisión estadounidense. Sin embargo, en 2022, un tribunal superior aprobó la extradición, lo que intensificó las críticas de grupos de derechos humanos²³.

Cuando la esperanza de libertad para el activista se había desvanecido, en junio de 2024, llegó a un acuerdo²⁴ con el gobierno de Estados Unidos. Aceptó declararse culpable de un cargo menor de conspiración para obtener y divulgar información clasificada. 

Esto resultó en su liberación tras haber cumplido tiempo suficiente en prisión. Assange vive en Australia con su familia, pero las críticas lo persiguen. La medidas de seguridad a sus fuentes fueron deficientes, como lo sucedido a Chelsea Manning, quien terminó en prisión por un tiempo debido a su colaboración con Wikileaks. 

Assange también ha sido acusado de influir en procesos políticos, como las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016. WikiLeaks publicó correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata²⁵, lo que algunos consideran una intervención que favoreció a Donald Trump²⁶. Esto ha llevado a cuestionar su imparcialidad y motivaciones políticas.

Por otra parte, las acusaciones de violación y abuso sexual también cobraron factura. Aunque Assange niega las acusaciones y las considera políticamente motivadas, sus detractores argumentan que estas acusaciones deben ser tratadas con seriedad y no desestimadas como parte de una conspiración²⁷.

La historia de Wikileaks y Assange, con su logros en el acceso a la información y sus daños colaterales, exponen el complicado efecto que puede alcanzar una acto de protesta entre las personas que se encuentran a la mitad del fuego cruzado de gobiernos y activistas. 

Cada operación tiene sus pérdidas, para los autores del proyecto Mayhem en el filme de 1999, fue la muerte de Bob Paulson. En el caso de Wikileaks, fueron los detractores de Assange, quienes lo criticaban por sus condenables polémicas de abuso, falta de protección a sus fuentes y el penoso incidente con Trump. Para Anonymous, el daño más grave fue cargar con el peso de contravenir los principios del hacktivismo. 

Cualquier movimiento agitador es peligroso, ya sea con dinamita en mano o la filtración de documentos gubernamentales clasificados, las pérdidas serán parte de un proceso hacia el cambio que persiguen tanto las organizaciones como Wikileaks como la gente que diario está a merced de la decisiones injustas de los gobiernos. 

Si bien los daños colaterales podrían mantenerse al mínimo y la congruencia entre ideales humanistas y las acciones debería ser fundamental, es inevitable que las protestas provoquen molestia. Si existiera una forma correcta de hacerlas, se terminaría con su naturaleza subversiva. El resultado: sería una versión mutilada, hecha para complacer a las esferas políticas. Para el poder que establece qué es verdadero e impone un tipo de orden a la sociedad, la única forma correcta de protestar es la que le resulte cómoda. 

Fuentes y referencias:

1. Fight Club, David Fincher. Muerte de Bob: https://www.youtube.com/watch?v=LRVHNfXz-nI
2. Quién es Julian Assange, qué secretos reveló y de qué lo acusaban | BBC Mundo: https://www.youtube.com/watch?v=NCGZvJnpgJU
3. WikiLeaks video: ‘Collateral murder’ in Iraq: https://www.youtube.com/watch?v=zYTxuW2vmzk
4. War Diaries: https://wardiaries.wikileaks.org/
5. Wikileaks celebra 10 años: https://www.dw.com/en/wikileaks-cablegate-10-years-on-unvarnished-look-at-us-foreign-policy/a-55755239
6. The Global Intelligence Files: https://search.wikileaks.org/gifiles/?rl
7. WikiLeaks publica documentos que revelan cómo la CIA interviene teléfonos y computadoras: https://www.nytimes.com/es/2017/03/07/espanol/wikileaks-publica-documentos-que-revelan-como-la-cia-interviene-telefonos-y-computadoras.html
8. 10 cosas que necesitas saber sobre la revelación sobre la CIA de Wikileaks: https://thehackernews.com/2017/03/wikileaks-cia-vault7-leak.html
9. WikiLeaks: ataque de hackers afecta pagos de Mastercard https://www.bbc.com/mundo/noticias/2010/12/101208_wikileaks_mastercard_pagos_ataque_hackers_rg
10. El ataque de Anonymous contra PayPal le costó 3.5 millones de Libras: https://www.theguardian.com/technology/2012/nov/22/anonymous-cyber-attacks-paypal-court
11. Anonymous Ddos Activity: https://www.cisa.gov/news-events/alerts/2012/01/24/anonymous-ddos-activity
12. Anonymous admite que los ataques en nombre de Wikileaks, son una protesta simbólica: https://www.cert.org.mx/historico/noticias/index.html-noti=4228
13. Una breve historia sobre hacktivismo y qué podemos aprender: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-55841-3_4
14. Entrevista con Julian Assange sobre Trump: https://www.youtube.com/watch?v=SpXbgx4hnlc
15. Julian Assange y Wikileaks en 60 minutos: https://www.youtube.com/watch?v=cZbuo6ajU2M
16. Entrevista extendida con Julián Assange: https://www.youtube.com/watch?v=BplfViSKd6Y&t=1s
17. Retiran la investigación por violencia sexual en el caso Assange en Suecia: https://www.aljazeera.com/news/2019/11/19/julian-assange-rape-investigation-dropped-in-sweden
18. El gobierno de Ecuador concede asilo político a Julian Assange, fundador de Wikileaks: https://www.cndh.org.mx/noticia/el-gobierno-de-ecuador-concede-asilo-politico-julian-assange-fundador-de-wikileaks
19. Suecia archivó la investigación preliminar por violación contra Julian Assange: https://www.france24.com/es/20191119-suecia-archiva-investigaci%C3%B3n-violaci%C3%B3n-assange
20. Julian Assange: arrestan al fundador de WikiLeaks en la embajada de Ecuador en Reino Unido: https://www.bbc.com/mundo/47895142
21. EEUU presenta 18 nuevos cargos contra Assange, entre ellos uno por espionaje: https://www.elmundo.es/internacional/2019/05/23/5ce7057bfdddff326e8b466d.html
22. Julian Assange: por qué Chelsea Manning, la confidente de WikiLeaks, está en prisión pese a haber sido indultada por Obama: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-47904043
23. USA v. Assange: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/the-government-of-us-of-america-v-assange/
24. En qué consiste el acuerdo al que llegó Julian Assange con el gobierno de EE.UU. por el que recuperó la libertad: https://www.bbc.com/mundo/articles/cv22g41znd3o
25. DNC E-mails: https://wikileaks.org/dnc-emails/
26. ASSANGE: Lo que TRUMP decía de WIKILEAKS y lo que dice ahora: https://www.youtube.com/watch?v=IhS2FReLAqM
27. “Los derechos de Assange son violados sistemáticamente”: https://www.dw.com/es/nils-melzer-relator-sobre-la-tortura-de-la-onu-los-derechos-de-julian-assange-son-violados-sistem%C3%A1ticamente/a-56128509