Identidad y régimen escópico
La política narra y delimita un cuerpo. Cada narración visibiliza y oculta. No creo estar equivocada al definir a la política como un régimen lumínico, ocularcéntrico. En tal sentido, las filosofías políticas de la visibilidad, cuya intencionalidad primera parecen satisfacerse en sólo hacer visible —en dar visibilidad— a los que no tienen parte, no serían más que una variación de las historiografías sociales que llamaban a dar voz a los sin voz, ambas posiciones igualmente limitadas y fallidas. Limitación y fallo anudados a la fuerte pretensión de presencia e identidad que parecen presuponer. En tal pretensión, mirada y voz, reproducen las coordenadas ocularcéntricas del régimen de la luz, que vienen describiendo desde antiguo el espacio de lo en común en el de la idea luminosa (razón) y en un cuerpo pasional y afectivo.
Estas coordenadas organizan un escenario antinómico: para narrar —ver— un cuerpo es necesario su desactivación. Sólo hay cuerpo en su sustracción. En la retirada del cuerpo-órgano se hace visible el “cuerpo vivo” y por extensión el “cuerpo del hombre” en su narración política cultural. Así ha ocurrido desde las primeras ficciones de la antropogénesis. El movimiento sustractivo que permite la visibilidad del “cuerpo” sustrae también la diferencia sexual en su multiplicidad como si no fuera otra cosa que cuerpo-órgano. La retirada (o desactivación) de la diferencia sexual —entendida como puro órgano, carne y fluidos destinados a la reproducción de la especie— permite, sin embargo, la exposición de un cuerpo cuya naturaleza sexual (cultural) describe funciones, roles, lugares y tiempos enmarcados en un dispositivo de género heteronormado.
La visibilidad que otorgan estos movimientos sustractivos permite, en primer lugar, la afirmación de sí (afirmar “este cuerpo es mío”) y, en segundo lugar, la certeza de la inefabilidad de la identidad (afirmar “me ven como yo me veo”).
La afirmación de sí y de la identidad se describen desde la posibilidad de la visibilidad, son parte de un régimen escópico. Habría que agregar que la visibilidad es condición de identificación. Esta relación causal es todavía más clara hoy con la transformación teletecnológica del orden visual. Las cámaras de vigilancia y los dispositivos de reconocimiento facial son un índice de la férrea relación entre presencia, visibilidad e identificación. Y aun habría que agregar más. La doble sustracción del cuerpo, primero como sistema orgánico y luego en su multiplicidad sexual, permite paradójicamente la manifestación de un cuerpo cuyo sexo es “uno” y cuya narración delimita los contornos de un orden sexual reproductivo. La identidad vuelta visible en un cuerpo sexuado heteronormado implica el cumplimiento de un mandato. De tal modo, el doble de la identidad siempre lleva consigo, inadvertidamente, la culpabilidad. En lo que tal afirmación enseña, la identidad (la presencia) narrada desde el registro lumínico de lo visible entraña el seguimiento de un conjunto de reglas, la aceptación de funciones y roles. No cumplir tal mandato supone un acto de culpabilidad. Las ficciones de la antropogénesis calcan, sin advertirlo, las ficciones de los relatos mítico-religiosos.
Una corpopolítica advierte el doble de la identidad (el mandato que implica y la culpabilidad que restringe) y la expone en la mostración de un cuerpo que se enuncia desde la multiplicidad. No habría que olvidar que las coordenadas recién mencionadas establecen jerarquías, representan un orden de dominio colonial, racial, sexual. El actual régimen escópico de pantallas no ha debilitado tales coordenadas, por el contrario, las ha vuelto aún más luminosas. No obstante, aquello, el archivo de la diferencia sexual que les daba inteligibilidad está en declive. Por archivo entiendo el conjunto de textos, imágenes y tecnologías que definen a una época en su traza hegemónica. Nuestra época, su archivo se abre con la posibilidad de la reproducción asistida, en consecuencia, no sólo la idea de “filiación” se ha transformado, sino que también nuestra autopercepción del cuerpo se ve alterada. Parte de este archivo, y de esta época, se figura en la sociedad de la imagen. No deberíamos dejar de observar que este archivo es el de las biopolíticas eugenésicas liberales y, también, el de la ordenación mundial gubernamental telemáticamente mediada. Es por este marco (archivo) que toda política del cuerpo (su imagen) corre hoy el riesgo de transformarse en un pliegue de la ordenación de dominio: el cuerpo es lo que está en el centro del cálculo de la política contemporánea. Si es así, si es en el propio cuerpo en el que se anuda el cálculo de la política individual-local-global, es ahí donde deben articularse políticas de alteración de este nuevo orden de dominio.
No sin advertir, empero, la complicación que implica una política cuya politicidad está cifrada en el cuerpo. Esta complicación es la del tiempo. Cada modo de producción genera su propia temporalidad. La temporalidad anuda las subjetividades, las prácticas, las tecnologías en relación a las formas de trabajo. El vertiginoso tránsito a las tecnologías digitales y la migración del trabajo hacia plataformas tiende a reducir la temporalidad a un presente singular. La circulación de información e imágenes en las redes sociales se asemeja más a un loop que a una progresión.
La crisis del cambio climático aporta desde otra zona la certeza de fin del tiempo o, tal vez, que ya no hay más tiempo. Esta reducción del tiempo a un presente absoluto se vivencia como una vuelta al cuerpo. Cuando se reduce el tiempo a la experiencia de lo cotidiano, no parece extraño que sea el cuerpo el lugar de tal reducción. Los síntomas son varios y diversos: la valoración del cuerpo como experiencia individual; un mercado en expansión en el cuidado y vigorización corporal; el giro materialista que intenta recuperar las corporalidades que habían sido olvidadas en estudios, análisis y genealogías; y la performance como palabra fetiche que viene a describir cada una de las acciones de los sujetos.
Archivo e imagen
La alteración del cuerpo implica la alteración del archivo. El archivo (letra, imagen, técnica) que constituía la subjetividad en la ficción del adentro y del afuera parece comenzar a ceder espacio a un archivo que se presenta extenso, abierto y lejano del orden de la topología. La comprensión del cuerpo como si fuese un “código” —y, por tanto, expuesto, abierto y perfectible— no sólo transforma la comprensión que tenemos de nuestros propios cuerpos, sino que también transforma de manera radical lo que entendemos por en-común: la familia, las formas de asociación, la política (sus aparatos y su institucionalidad), las resistencias y la protesta.
La transformación del archivo es también transformación de la imagen. A comienzos del siglo XXI, la definición de archivo como “código”, como un cuerpo expuesto, abierto y perfectible, viene dada por la propia transformación de la imagen y del conjunto de prácticas asociadas a dicha transformación. Al giro performativo que nos advierte que se hace algo mientras se dice algo, habría que agregar hoy ese otro tropos visual que nos recuerda que hacer y mirar son una y la misma cosa. Lo que se ve primero son las imágenes producidas por el propio observador en sus dispositivos móviles, en una especie de fase extendida del estadio del espejo, lo que se ve después son las imágenes que las plataformas virtuales han hecho circular esperando capturar nuestra mirada. Sabemos ahora que la lógica de seducción que las imágenes despliegan no es casual. Complejos cálculos algorítmicos hacen posible que aquella imagen que “deseo” aparezca en mi aparato móvil. Muy lejos de la magia de la casualidad, la imagen que captura mi mirada es una que la razón algorítmica ha enviado a mis redes sociales de acuerdo con la información que yo misma he ido proporcionando con mis preferencias, likes, tiempo de detención de la mirada y de pulsación de la pantalla. La razón algorítmica es autopoiética. Estas imágenes, las propias como las que nos encuentran algorítmicamente, comienzan a constituir tanto la intimidad como las experiencias y la memoria del sujeto. De algún modo, es la propia vida la que empieza a ser narrada teletecnológicamente. Y, de nuevo, podríamos decir que siempre ha sido así, sólo ha cambiado la técnica. Y es cierto, lo que ha cambiado es la técnica y el archivo que establece lo posible, pero también lo imposible para la sociedad actual.
El cuerpo como “código” y como “imagen” da lugar a otro archivo del cuerpo. El cuerpo, aquí, debe ser entendido de manera doble, esto es, como un cuerpo-organismo y como cuerpo-política. Desde este archivo del cuerpo, la letra se describe como “información” o como “cifra”, ejemplo de esta mutación son los proyectos dirigidos a la “edición genética. Esta transformación teletecnológica del archivo del cuerpo ofrece alteraciones al orden de las repúblicas excluyentes, pero también nuevos límites y formas de dominio. Es atendiendo a estas alteraciones que podría advertirse en el desplazamiento de la letra al código el despunte de un nuevo archivo, de un archivo que acaso se podría describir como indiciario.
El tránsito de una definición de archivo a la otra nos podría hacer pensar en la superación del archivo-documento por el archivo indiciario, toda vez que el primero requeriría de los lugares de conservación que hoy, sin embargo, percibimos en declive, pensemos en las bibliotecas o archivos nacionales. Este declive tiene que ver, en primer lugar, con lo que adjetiva, esto es, lo nacional. Bien sabemos que el recurso a la nación se ha articulado de manera perfecta con un orden masculino, blanco y excluyente. Y, en segundo lugar, tal declive marca una transformación teletecnológica de los propios modos de recordar, consignar y archivar. ¿Quién recuerda más de dos teléfonos móviles hoy? ¿Cuántas fantásticas bibliotecas virtuales se almacenan en modestos dispositivos móviles? ¿Cuánta información, relevante o no, generamos en las redes sociales por cada minuto que pasa?
¿Qué archivo sería capaz de albergar toda esta información? Sólo uno que no se defina en tanto “documento”, sin duda. Esta transformación del “archivo” nos podría hacer pensar en un dejar atrás para avanzar a un orden de consignación y resguardo de la información personal de modo más “democrático”. En el hilo que esa afirmación deja ver, el inicio del siglo XXI no ocultó su fascinación por los dispositivos tecnológicos y las potenciales aperturas que ofrecía para las libertades. De igual modo, se pensaba con entusiasmo que las “memorias” personales que permitían archivar los dispositivos móviles eran un importante movimiento contra la memoria centralizada del orden y el cuerpo dominante. Esta alteración teletecnológica permitía con cada pulsación de pantalla alterar el orden de dominio desde sus propios dispositivos.
Más allá de estos optimismos de comienzos de siglo, habría que observar que la lógica de consignación del archivo no es aleatoria, siempre establece un sentido de época, una política que define y limita un cuerpo. Advertidas de tal complicación, no podríamos dejar de preguntarnos: ¿cuál es el archivo que define y limita el cuerpo de la política contemporánea? Y más aún, insistiendo en lo que dicha pregunta plantea, no podríamos dejar de formular lo siguiente: ¿el archivo del cuerpo tramado en la metafórica del código, de la cifra, nos conduce a un orden lejano del androcentrismo, del racismo y el clasismo? La respuesta, lo sabemos, es negativa.
Es por aquella negación que el declive del archivo debe ser entendido de modo complejo. Quizás como una inclinación, un afecto. Una mirada que se desvía de la línea recta de la historia y lee oblicuamente los márgenes de los archivos del orden dominante. Un decline, entonces, como caída y como alteración de las formas de decir y nombrar. Un trabajo doble, un movimiento doble. Volvemos intencionadamente al archivo-documento para retomar hebras, cabos sueltos, márgenes de alteraciones y subversiones omitidas, invisibilizadas por el cuerpo-orden en dominancia para habilitar otras ficciones para otras prácticas que logren alterar el cuerpo-orden actual. Para este movimiento doble, el archivo debe ser entendido también como “índice”.
Lo que esta segunda definición de archivo enseña es, en primer lugar, a desconfiar de la visibilidad que el orden del archivo-documento establece. A cada destello, un margen sombrío. En segundo lugar, enseña a desconfiar de la cronología y su historia cierta, pero siempre limitada. Salir de la línea recta que la razón historiadora propone implica alterar la temporalidad que rige el orden del archivo. De habitual pensamos que los “sentidos” que organizan un archivo-documento se encuentran en el pasado. Tal vez esta ficción se habilite por las huellas del paso del tiempo que encontramos en los documentos añosos que son albergados en bibliotecas y archivos nacionales. Sin embargo, habría que decir, por el contrario, que la temporalidad de un archivo-documento es siempre presente. El sistema de relaciones que un archivo-documento despliega, los sentidos compartidos que establece, los posibles e imposibles para describir y vivir un cuerpo hablan de la visibilidad y los márgenes claroscuros que impone el propio archivo en un tiempo determinado. Este tiempo es el tiempo presente. A su vez, habría que complicar dicha afirmación agregando que esta temporalidad gobierna el régimen de lo sensible de manera doble: en su orden y en su alteración.
