Estoy en una comunidad Abeja, a pocos kil\u00f3metros de Acteal, en Chiapas. Las Abejas son un grupo que simpatiza con los Zapatistas, pero opta por una pr\u00e1ctica de resistencia fundamentada en el pacifismo. Acteal es la comunidad que sufri\u00f3 la masacre perpetrada por paramilitares el 22 de diciembre de 1997, asesinaron a 45 tsotsiles, miembros de Las Abejas, que se encontraban rezando en la iglesia de Acteal.<\/p>\n
Es la tarde, el sol est\u00e1 descendiendo entre las monta\u00f1as boscosas, la niebla comienza a cubrirlo todo y el fr\u00edo cala profundo. En la caba\u00f1ita que la comunidad nos prepar\u00f3, pasamos las \u00faltimas horas de luz leyendo. Estamos dos amigas universitarias y yo. Una de ellas lee los cuentos completos de Cort\u00e1zar; la otra, un libro de historia sobre robos de comida en Par\u00eds y las penas desmedidas que impon\u00eda la corona, previo a la Revoluci\u00f3n de 1789, y yo\u2026 Yo leo Atlas Shrugged<\/em> de Ayn Rand.<\/p>\n Le\u00ed gran parte de esa monstruosa novela (1,070 p\u00e1ginas) en la comunidad Abeja; la iron\u00eda del acto me pas\u00f3 de largo, era muy tonto. En mi defensa, vaya que la necesito, todav\u00eda no estudiaba filosof\u00eda, tras eso caer\u00eda en cuenta de mi error de apreciaci\u00f3n filos\u00f3fica, de lo alejado que me encontraba en cuanto a mis inclinaciones pol\u00edticas de la autora, que bien se merece el mote con el que ahora me refiero a ella: se\u00f1ora horrible.<\/p>\n Pero antes de entrar en materia, antes de desplegar plenamente mi berrinche, debo admitir que no s\u00f3lo le\u00ed ese mamotreto espantoso, sino que me chut\u00e9, adem\u00e1s, sus otras dos novelas: The Fountainhead<\/em> y Anthem<\/em>, y su tratado \u201cfilos\u00f3fico\u201d The Virtue of Selfishness. <\/em>De nuevo, era muy tonto. Incluso as\u00ed, debo indagar en qu\u00e9 sedujo, por qu\u00e9 Danush peque\u00f1o se chut\u00f3 m\u00e1s de dos mil p\u00e1ginas escritas por una se\u00f1ora horrible, tambi\u00e9n explicar\u00e9 por qu\u00e9 el mote lo tiene merecido.<\/p>\n Dentro del \u201csistema\u201d de Rand, las obras literarias y las filos\u00f3ficas son complementarias, forman parte del pensamiento que ella llam\u00f3 \u201cobjetivismo\u201d, pero que podr\u00eda llamarse \u201cojetivismo\u201d. Esta postura se puede resumir en mantener como centro al individuo, un ego\u00edsmo \u00e9tico y rechazar toda negaci\u00f3n o imposici\u00f3n sobre \u00e9ste, sea de parte del gobierno, de la Iglesia o de ideas moralistas que pregonan cosas como el altruismo. Aqu\u00ed est\u00e1 un elemento que al peque\u00f1o Danush le gust\u00f3, ese rechazo al gobierno y la Iglesia. Desde que abandon\u00e9 la religi\u00f3n y mi te\u00edsmo, incursion\u00e9 en ideas cercanas al anarquismo, ya sea por medio de videos de YouTube<\/em> o libros que no entend\u00eda del todo (ya se dijo aquello de lo tonto).<\/p>\n Hoy en d\u00eda, gran parte de los pol\u00edticos evang\u00e9licos y republicanos de nuestro pa\u00eds vecino tienen a Ayn Rand como un modelo a seguir. Existen diversas fundaciones dedicadas a promover su l\u00ednea de pensamiento, como el Ayn Rand Institute o el Ayn Rand Center Latin America. En tiempos recientes he visto varios simpatizantes de la derecha mexicana promover citas de Rand o recomendar sus libros en redes sociales. Como consecuencia de lo anterior, sus novelas se editan constantemente, se venden en cantidades exorbitantes, al grado que la Library of Congress, la biblioteca m\u00e1s importante de Estados Unidos, enlist\u00f3 Atlas Shrugged <\/em>como el segundo libro m\u00e1s influyente en el pa\u00eds, tan s\u00f3lo detr\u00e1s de la Biblia. Esta afici\u00f3n, sobre todo por parte del grupo denominado WASP (blancos, anglosajones, protestantes, seg\u00fan las siglas en ingl\u00e9s), me parece interesante, es como si vi\u00e9ramos una radiograf\u00eda de las contradicciones del pensamiento neoliberal norteamericano: por un lado, la ambici\u00f3n grotesca, el individualismo m\u00e1s feroz, y por otro, el cristianismo, la religi\u00f3n con sus preceptos morales tan lejanos a lo predicado por Rand; sin embargo, cohabitan.<\/p>\n Alisa Zin\u00f3vievna Rosenbaum naci\u00f3 el 2 de febrero de 1905 en San Petersburgo. De familia burguesa. Se mud\u00f3 a Crimea tras la Revoluci\u00f3n de 1917. En 1926 viaj\u00f3 rumbo a Estados Unidos para visitar a unos t\u00edos; se qued\u00f3 a vivir para siempre. R\u00e1pidamente se asoci\u00f3 con el mundo del cine en Hollywood, luego con la escena teatral en Nueva York. Poco a poco comenz\u00f3 a publicar y a mostrar sus posturas pol\u00edticas en sus personajes.<\/p>\n The Fountainhead <\/em>le brind\u00f3 \u00e9xito y reconocimiento en 1943. La trama gira en torno a Howard Roark, un arquitecto con ideas innovadoras que no es apreciado por sus colegas. El personaje es pr\u00e1cticamente un meg\u00e1fono para que Ayn Rand difunda su postura objetivista. Cada que habla lo hace de una manera solemne, como si estuviera dando un discurso pol\u00edtico o fuera la escena final de una pel\u00edcula de superaci\u00f3n personal. Es como si ley\u00e9ramos a Dostoyevski, s\u00f3lo sin alma, sin dudas, petulante en sus ideas. El h\u00e9roe, Roark, tiene un inter\u00e9s rom\u00e1ntico, Dominique, la cual act\u00faa de manera err\u00e1tica e incluso mal\u00e9vola, pero jam\u00e1s deja de admirar a Roark, al grado que \u00e9l llega a violarla y despu\u00e9s eso est\u00e1 bien porque\u2026 porque as\u00ed funciona la mente de Rand, sin argumentos ni razones. Al final el h\u00e9roe consigue lo que quiere, construye un edificio enorme que lo consagra como el superhombre que es.<\/p>\n En 1957 Rand publica su obra maestra, Atlas Shrugged<\/em>. Trata de John Galt, un empresario que se va a huelga contra el gobierno que est\u00e1 imponiendo regulaciones cada vez m\u00e1s castrantes para el desarrollo. El h\u00e9roe se mantiene oculto gran parte de la novela, pero va reuniendo a otros hombres y mujeres que piensan como \u00e9l, que se oponen a la intervenci\u00f3n del gobierno y que defienden el uso de la raz\u00f3n y del individuo sobre cualquier otra cosa. En un poblado donde habitan los superhombres y supermujeres, preparados para fundar una nueva sociedad capitalista que defienda los intereses empresariales, en lugar de una cruz, colocan un signo de d\u00f3lar. Esto no es met\u00e1fora, por desgracia.<\/p>\n En Anthem <\/em>nos chutamos la misma f\u00f3rmula: en un mundo dist\u00f3pico habita un hombre llamado Equality 7-2521, se rebela contra el gobierno que mantiene a la sociedad en miseria, termina huyendo con la chica. Como se ve, Rand no era muy imaginativa. S\u00f3lo cambia el escenario y la profesi\u00f3n del protagonista. Adem\u00e1s, es curioso que sus h\u00e9roes siempre son hombres. Los personajes femeninos tienen car\u00e1cter fuerte, pero su voluntad est\u00e1 al servicio del inter\u00e9s rom\u00e1ntico masculino, eso sin ahondar en c\u00f3mo las describe, como si el se\u00f1or m\u00e1s macho de la literatura se hubiera hecho cargo: hiper sexualizadas bajo la mirada del var\u00f3n.<\/p>\n En tiempos recientes, se ha querido reinterpretar a Ayn Rand como un \u00edcono feminista, incluso sus frases se estampan en camisas y se comercializan. Esto a pesar de que en entrevistas se autoproclam\u00f3 antifeminista, se describi\u00f3 como \u201cmacho chauvinista\u201d, adem\u00e1s de decir que jam\u00e1s votar\u00eda por una candidata a la presidencia porque el que una mujer gobernara a hombres le parec\u00eda absurdo.<\/a><\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/a><\/p>\n Pero volvamos a esa figura heroica de sus protagonistas. Rand, como cualquier adolescente enojado, ley\u00f3 a Nietzsche y, como cualquier adolescente enojado, no le entendi\u00f3. Ella misma confesar\u00eda que quit\u00f3 un ep\u00edgrafe del fil\u00f3sofo alem\u00e1n en The Fountainhead<\/em> tras darse cuenta de que su filosof\u00eda era muy distinta a la suya.<\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/a> Pero algo permaneci\u00f3, una caricatura de un concepto filos\u00f3fico, la del superhombre. Seg\u00fan Rand el humano ideal es aquel que se gu\u00eda por la raz\u00f3n de manera exclusiva y que, por lo mismo, s\u00f3lo busca sus propios intereses dentro de un sistema que los propicie, el cual s\u00f3lo puede ser uno: el capitalismo. El superhombre florece en una econom\u00eda de libre mercado, la inequidad socioecon\u00f3mica funciona como la selecci\u00f3n del m\u00e1s apto, el rico es aquel que aprovech\u00f3 y, sobre todo, aquel que m\u00e1s valor tiene como humano, como ser racional y funcional, el pobre es inferior.<\/p>\n Pero Rand no s\u00f3lo utiliz\u00f3 a Nietzsche para crear a su h\u00e9roe de novela, de acuerdo con su diario personal, admiraba a William Hickman, un asesino que rapt\u00f3 y desmembr\u00f3 a una ni\u00f1a de 12 a\u00f1os. Rand trabaj\u00f3 en una novela que pretend\u00eda tener a un h\u00e9roe protagonista modelado a partir de Hickman.<\/span>3<\/sup><\/a><\/span> Afortunadamente, The Little Street <\/em>nunca vio la luz de la imprenta. Escribi\u00f3 en su diario que Hickman \u201cjam\u00e1s aprendi\u00f3 el proceso de pensar en las otras personas\u2026 Indiferencia y un infinito y calmado desprecio es lo \u00fanico que siente por el mundo y los otros hombres que no son como \u00e9l\u201d.<\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/a><\/p>\n \u00bfC\u00f3mo argumenta su \u00e9tica, su metaf\u00edsica, su epistemolog\u00eda? No lo hace. Por ejemplo, sostiene que el fundamento de la existencia humana es la raz\u00f3n, que s\u00f3lo ella debe ser el pilar sobre el cual debemos construir sociedades. De ah\u00ed pasa a decir que la \u00fanica sociedad racional es aquella regida dentro de la econom\u00eda laissez-faire<\/em>, porque eso es lo racional. Se gu\u00eda por axiomas, empu\u00f1a como argumento, literal, \u201cA is A\u201d,<\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/a> existencia es identidad, la identidad del ser humano es ser conscientes de su supervivencia, la cual se logra con la raz\u00f3n, por lo tanto, el sistema m\u00e1s racional es el m\u00e1s adecuado para el humano y su existencia, ese sistema es el capitalismo. Por cosas como esta \u00faltima, incluso Roberto Nozick, el fil\u00f3sofo libertario, alguien que tendr\u00eda afinidad con las ideas de Rand, la critica por su falta de claridad y la ausencia absoluta de argumentos y l\u00f3gica en sus posturas: \u201c\u2026uno no puede llegar a la conclusi\u00f3n de que la vida misma es un valor meramente por medio de entremezclar muchos enunciados que contiene las palabras valor y vida o vivo, y as\u00ed esperar que, por medio de un proceso de asociaci\u00f3n y mezcla, esta nueva conexi\u00f3n emerja\u201d.<\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n Lo \u00fanico real es lo real, la herramienta para lidiar con eso es la raz\u00f3n, el individuo con mayor valor es aquel que utiliza la raz\u00f3n y, dentro del sistema capitalista, \u201cla riqueza es el producto de la capacidad de pensar del hombre\u201d.<\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/a> As\u00ed, la propiedad se vuelve algo no s\u00f3lo importante, sino esencial para el sujeto. Y aquellos humanos que viven en sistemas que no privilegian a la propiedad privada y el enriquecimiento, son inferiores. Para Rand, los nativos americanos no tienen derecho a reclamar la tierra que se les quit\u00f3, dijo al respecto: \u201cSupongamos que todos eran salvajes hermosamente inocentes, lo cual ciertamente no lo eran\u2026 Al oponerse al hombre blanco en este continente, \u00bfpara qu\u00e9 luchaban? Luchaban para continuar con su existencia primitiva, para conservar parte de la tierra inmaculada, sin usar, ni siquiera como propiedad, tan s\u00f3lo para mantener a todos afuera para que ellos continuaran viviendo pr\u00e1cticamente como animales\u201d.<\/a><\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/a> (Ya va quedando claro lo de se\u00f1ora horrible, \u00bfverdad?) Es decir, la propiedad s\u00f3lo es sagrada cuando se explota, cuando se utiliza bajo un sistema de competencia libre como el capitalismo.<\/p>\n Pero quiero revisar su \u00e9tica ego\u00edsta, qu\u00e9 es lo que contiene, si es realmente tan racional como se le pinta, tan libre e individualista. Para esto recurro a un fil\u00f3sofo que s\u00ed era aficionado a argumentar, Max Stirner, el ego\u00edsta por excelencia. No le veo mucho sentido a utilizar la filosof\u00eda de alguien completamente opuesto a Rand, ser\u00eda inf\u00e9rtil tomar a Kant y su imperativo categ\u00f3rico, por ejemplo, o incluso a Arendt y su definici\u00f3n de libertad. Prefiero cuestionarla en su misma cancha, evidenciar que incluso como fil\u00f3sofa del ego\u00edsmo es deficiente.<\/a><\/p>\n Stirner escribi\u00f3 El \u00fanico y su propiedad<\/em>, ah\u00ed expone su filosof\u00eda nihilista y su pol\u00edtica y \u00e9tica anarquista, todo sobre el fundamento del ego\u00edsmo, del Yo m\u00e1s irreductible: yo mismo, nada de abstractos. Para \u00e9l, tanto la Iglesia como el Estado han hecho uso de fantasmas para controlar a los individuos, se predica que debes actuar de cierta manera, ser de cierta manera para acomodarte al Plan Divino o a la Verdad (as\u00ed en may\u00fasculas), a Dios o al Humanismo; debes sacrificar tus intereses individuales por el bien com\u00fan del Pueblo, de tu Patria. Stirner dice que nada de esas cosas existen realmente, son s\u00f3lo abstractos que las personas en el poder perpet\u00faan para beneficiarse. Incluso denuncia la idea de Libertad como uno de esos fantasmas, es imposible no ver una pedrada accidental e indirecta a los discursos gringos que instigan a ir a bombardear pa\u00edses en Medio Oriente por la Libertad.<\/p>\n Tambi\u00e9n es f\u00e1cil imaginar c\u00f3mo Stirner ver\u00eda un falso ego\u00edsmo en la filosof\u00eda de Rand, sobre todo al leer ese pasaje de Atlas Shrugged<\/em> donde erigen una figura de d\u00f3lar como si fuera crucifijo. La libertad de Stirner es en min\u00fasculas, \u00e9l reconoce que s\u00f3lo se puede ser libre de algo, no en general, y nunca del todo. Lo \u00fanico que podemos hacer es sacrificar ciertas libertades por nuestro propio bien, es as\u00ed como entiende las asociaciones humanas. \u00c9l no ver\u00eda con malos ojos al altruismo si este est\u00e1 hecho de manera consciente, si mantenemos como individuos control sobre \u00e9l y si nos brinda alg\u00fan sentimiento de bienestar. El problema es regirse, sacrificarse, someterse a fantasmas, a los abstractos que anulan al individuo. Va al extremo de decir que ni los pensamientos deben someterme, ni la raz\u00f3n. \u201cQue yo me haga inteligible, s\u00f3lo eso es raz\u00f3n, por poco razonable que yo sea; si me hago comprender y si me comprendo yo mismo, los dem\u00e1s gozar\u00e1n de m\u00ed como yo gozo, y me consumir\u00e1n como yo me consumo\u201d.<\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n El libre mercado seg\u00fan Rand es el medio para que el individuo se realice libremente, de esta manera ignora por completo las desigualdades sociales y estructurales. Dice Stirner \u201cLa libre competencia no es libre porque los medios de competir, las cosas necesarias para la competencia, me faltan. Contra mi persona nada se tiene que objetar; pero como yo no tengo la cosa, preciso es que mi persona renuncie\u201d.<\/a><\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/a><\/p>\n Un verdadero ego\u00edsta, un verdadero individuo que rechaza cualquier yugo, no puede someterse a un incuestionable sistema econ\u00f3mico como el capitalismo, tampoco a una idea inamovible de lo que es lo racional, lo necesario para la obtenci\u00f3n de una vida plena. Un ego\u00edsta rechaza cualquier cosa que se sit\u00fae sobre \u00e9l, que se imponga sobre su individualidad; sea altruismo o Dios, sea avaricia o raz\u00f3n. Rand se qued\u00f3 a la mitad del berrinche de un adolescente que rechaza el sometimiento de sus padres y de su escuelita dominical, se qued\u00f3 a medias porque en lugar de esas cadenas que rompi\u00f3 impuso otras, lustrosas e igual de intransigentes.<\/p>\n Constantemente veo en personas le\u00eddas la noci\u00f3n de que el nihilismo es sin\u00f3nimo de maldad, como si negar la existencia de un absoluto deviniera en una forma de actuar contraria a lo que se suele denominar como el bien o la virtud. Rand est\u00e1 lejos de ser nihilista, al contrario, pretende pregonar una verdad obvia, objetiva, tan evidente que s\u00f3lo se debe decir de ella \u201cA es A\u201d, y en su filosof\u00eda abunda la mezquindad, el desprecio al vulnerable, la adoraci\u00f3n al Jeff Bezos del momento.<\/a><\/p>\n Max Stirner, con su ego\u00edsmo nihilista, escuchar\u00eda con asco el discurso de Elon Musk, la supuesta lucha por la humanidad en su carrera espacial. Para \u00e9l ser\u00edan s\u00f3lo las palabras huecas de un sujeto que busca enriquecerse utilizando fantasmas para embobar a las personas. Los sistemas econ\u00f3micos y pol\u00edticos que desgastan actualmente al planeta no est\u00e1n fundamentados en nihilismo, aquel falso diablo que se han imaginado, sino en nuevos dioses, nuevas religiones, que no tienen empacho en situar a un signo de d\u00f3lar como crucifijo al cual sacrificarse. La filosof\u00eda de Rand es jer\u00e1rquica, los poderosos merecen estar en la c\u00fapula, los pobres en los abismos. Stirner, en cambio, se opone a cualquier jerarqu\u00eda sobre el individuo, cualquier figura real o fantasmag\u00f3rica que pregone un derecho a estar encima del otro, ya sea un derecho supuestamente basado en la ley divina o en la ley del mercado.<\/p>\n Siempre ser\u00e1 m\u00e1s peligroso un absoluto en el pensamiento, es en estos que el individuo se escuda para obrar, para disociarse de la responsabilidad de su actuar. No soy yo el que hizo esto, lo hizo el Diablo, no soy yo el que te juzga por aquello, es Dios quien lo dice, no fui yo sino el sistema capitalista, la mano invisible del mercado. Ahora se puede entender por qu\u00e9 Ayn Rand tiene tanto \u00e9xito con los evang\u00e9licos norteamericanos, por qu\u00e9 su filosof\u00eda es cristianismo vestido de d\u00f3lares. Ellos tienen dos religiones a la vez, contradictorias en su \u00e9tica, pero id\u00e9nticas en su estructura incuestionable y abstracta.<\/p>\n Dado que su filosof\u00eda no est\u00e1 construida sobre argumentos, no sorprende que la pr\u00e1ctica de la misma, incluso por parte de Rand, trajera contradicciones flagrantes. Una de ellas es su propio autoritarismo, su imposici\u00f3n como incuestionable frente a sus s\u00fabditos. No tuvo que esperar a la muerte para volverse objeto de culto, ella misma organiz\u00f3 una especie de secta alrededor de su persona. Los fieles se reun\u00edan en su departamento para discutir las ideas de superhombres y supermujeres. Como toda buena secta, hab\u00eda un componente sexual, los miembros ten\u00edan prohibido mantener relaciones sexuales con personas inferiores en intelecto. Rand se hizo de un amante 10 a\u00f1os menor que ella, Nathaniel Branden, lo convenci\u00f3 a \u00e9l y a su esposa de que ese amor\u00edo era racional y necesario. Cuando Branden tuvo otra amante lo expuls\u00f3 de la secta, es decir, cuando Branden ejerci\u00f3 su ego\u00edsmo, ella opt\u00f3 por el castigo autoritario.<\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n Era de esperarse la creaci\u00f3n de esa atm\u00f3sfera de secta, los clubes de estudio de la obra de Rand ten\u00edan, y tienen, 8 reglas fundamentales. Las primeras dos son: 1-Ayn Rand es el ser humano m\u00e1s grandioso que haya existido, 2- Atlas Shrugged <\/em>es el mayor logr\u00f3 de la historia de la humanidad.<\/a><\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/a><\/p>\n Finalmente, otra de sus contradicciones curiosas es que, Ayn Rand, la enemiga n\u00famero uno del altruismo y de las d\u00e1divas del gobierno, en sus \u00faltimos a\u00f1os, recibi\u00f3 dinero del Seguro Social como manutenci\u00f3n. Muri\u00f3 hace 40 a\u00f1os, el 6 de marzo de 1982, en Nueva York; en su aniversario luctuoso, y con el derecho que me otorgo yo mismo por haber le\u00eddo gran parte de su obra, le dedico este texto por haber sido una novelista y fil\u00f3sofa mediocre y, sobre todo, una se\u00f1ora horrible.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"